Материалы Международной экспертно-практической конференции «Разработка эффективного механизма расследования фактов пыток в странах Центральной Азии» (г. Алматы, 22 февраля, 2013 года)

г) в действиях жертвы отсутствуют признаки противоправных действий, ставших причиной преступления (права членов семьи обычно зависят от поведения жертвы, когда в рамках программы происходит оценка этого требования).

Для получения компенсации задержание или осуждение преступника не требуется. Максимальные суммы компенсаций в среднем по каждому штату составляют 25 тыс. долларов, иногда больше, иногда меньше. Максимальные или минимальные суммы выплат являются общими для некоторых видов компенсаций, например, затраты на похороны, лечение, утраченный заработок»[216].

Бюджет самой организации, согласно финансовому отчету за 2011 год, составляет 3 712 553 долларов (жертвы же получают компенсации по судебным решениям напрямую), из которых 3 197 895 долларов поступают в виде вкладов и грантов, 513 184 долларов - это доходы организации от предоставленных услуг, 1 776 долларов - доходы от капиталовложений. Расходы организации составляют: 2 052 532 долларов - заработная плата сотрудникам и другие расходы, связанные с рабочим персоналом, 1 462 139 долларов - операционные и другие расходы, разница между расходами и поступлениями - 197 882 долларов[217].

Защитой прав жертв пыток занимается Центр защиты жертв пыток (The Center for Victims of Torture, осн. в 1985 году) - международная неприбыльная организация, занимающаяся кроме непосредственной помощи жертвам пыток также тренингами для организаций-партнеров по всему миру по предотвращению пыток и устранению их последствий и др.

«За время работы с момента основания организацией сделано следующее:

· оказана помощь и предоставлена реабилитация путем прямого лечения более 23 тыс. жертвам пыток и пострадавшим во время военных действий

· принято участие в восстановлении общественного уклада на множестве территорий, пострадавших от военных действий (Гвинее, Сьерра-Леоне, Либерии, Демократической Республики Конго, Иордании (для жертв, подвергшихся пыткам в Ираке) и Кении (для жертв, подвергшихся пыткам в Сомали)

· инициированы исследования по вопросам реабилитации живых жертв пыток с целью более глубокого понимания последствий пыток и выработки лучших методик предоставления помощи этим жертвам.

Деятельность организации можно разделить на 4 основных направления: предоставление медицинской помощи жертвам пыток, проведение тренингов, проведение исследований, адвокации.

Медицинская помощь жертвам пыток предоставляется в различных учреждениях, как медицинских, так и общего профиля, расположенных в разных частях света. Большое внимание уделяется психологической реабилитации пострадавших.

Тренинги, которые проводятся организацией, включают:

· построение сети реабилитационных центров и других заведений, предоставляющих подобные услуги

· обмен знаниями посредством публикаций

· подключение коллег в Интернет-сообществах

· поддержка организационного развития

· содействие обмену опытом между заведениями, предоставляющими услуги в сфере здравоохранения и обслуживания пострадавших

· обучение

· мониторинг и индивидуальное обучение.

Исследования проводятся с целью строгой оценки и мониторинга эффективности работы Центра. Каждое лицо, получающее помощь как выжившее после пыток, в процессе получения помощи подвергается анализу на предмет прогресса восстановления. Организация имеет широкий набор инструментов, помогающих лучше оценить эффективность предоставленной помощи на основании разработанных показателей, релевантных для разных культур».

Организация также «работает с другими центрами, осуществляющими помощь жертвам, оставшимся в живых после пыток, чтобы помочь им развивать свои собственные инструменты для измерения эффективности воздействия реабилитационных услуг на благополучие жертв.

Очень важным направлением деятельности организации является предотвращение совершения пыток в будущем, в том числе надлежащая оценка и наложение ответственности за пытки, совершенные в США после теракта 11 сентября 2001 года, реформу иммиграционного законодательства для защиты лиц, ищущих убежища, беженцев и других уязвимых групп населения, которые сбежали от угнетения в поисках свободы и возможности вернуться к нормальной жизни».

Бюджет организации в 2011 году составил 9 982 069 долларов, в том числе такие поступления:

· корпоративные пожертвования на любые цели - 33 371

· корпоративные пожертвования на частично определенные цели - 50 000

· корпоративные пожертвования на строго определенные цели - 0

· финансирование от фондов на любые цели - 427 874

· финансирование от фондов на частично определенные цели - 1 790 784.

Европейский Союз

С 2004 года на территории Европейского Союза действует Директива Совета Европы 2004/80/EC, предусматривающая создание системы сотрудничества, облегчающей процесс получения компенсаций жертвами преступлений, совершенных против них в других странах[218]. Эта система предусматривает обязательство государств-членов выплачивать компенсации жертвам насильственных преступлений, совершенных на территории этих стран. В соответствии с указанной Директивой, Команда по содействию в получении компенсаций в ЕС (EU Compensation Assistance Team), расположенная в Глазго, может помочь физическим лицам требовать от ЕС компенсации за совершённые уголовные преступления на территории этих стран.

Жертвы преступлений должны иметь право на справедливую и адекватную компенсацию за вред, причиненный им, независимо от того, в каком месте Европейского Союза было совершено преступление. Данная директива вносит свой вклад в этот процесс путем:

· требования от государств-членов предусмотреть в своих национальных законодательствах схемы компенсации жертвам насильственных преднамеренных преступлений, совершенных на их территории

· создания системы облегчения доступа к получению компенсаций жертвами преступлений, совершенных против них в других странах (возможность подачи заявки по месту жительства в государстве-члене соглашения, учреждение центральных контактных пунктов в государствах-членах соглашения и т.д.)

Очень часто жертвам бывает трудно получить компенсацию, так как преступник не имеет необходимых финансовых ресурсов или в силу невозможности идентифицировать, или осудить преступника (возможность получения компенсации от правонарушителя рассматривается в рамках постановления о получении статуса потерпевшей стороны в уголовном судопроизводстве). Большинство стран-членов соглашения осознают этот факт и уже ввели финансируемые государством схемы компенсаций. Тем не менее, эти схемы сильно отличаются друг от друга, и эти различия являются причиной значительного неравенства граждан из разных территорий ЕС при получении ими сумм компенсаций.

После вступления в силу директивы для жертв преступлений стало возможным получение компенсации на любой территории ЕС, независимо от страны проживания жертвы или государства-члена соглашения, в котором было совершено преступление. Сумма компенсации, подлежащей выплате каждой отдельной жертве, остается на усмотрение государства-члена соглашения, в котором было совершено преступление, но эта сумма должна быть справедливой и соответствующей.

Эта директива устанавливает систему сотрудничества для облегчения доступа к получению компенсации жертвами преступлений, совершенных против них за границами стран их проживания. Эта система должна работать на основе компенсационных схем, утвержденных странами-членами соглашения с целью облегчения доступа к получению этих компенсаций жертвами насильственных преступлений, совершенных на соответствующих территориях этих стран. Все государства-члены соглашения должны были создать механизмы таких компенсаций жертвам и ввести в действие соответствующие национальные законодательства до 1 июля 2005 года.

Все государства-члены соглашения должны обеспечить наличие в национальных законодательствах возможности получения справедливых и адекватных компенсаций жертвами насильственных преднамеренных преступлений, совершенных на территориях этих государств.

Эта директива устанавливает систему сотрудничества между национальными органами власти для облегчения доступа к получению компенсаций жертвами на всей территории ЕС. Жертвы преступлений, пострадавшие за пределами государств-членов соглашения, в которых они проживают, должны иметь возможность обратиться к властям по месту своего проживания (власти, предоставляющие помощь) и получить информацию о том, как подать заявку на получение компенсации. Власти в государствах-членах соглашения, в которых постоянно проживают жертвы, передают заявления непосредственно в органы государств-членов, в которых были совершены преступления (власти, принимающие решения) и которые отвечают за проведение оценки заявлений и выплаты компенсаций.

Комиссия разработала стандартные формы для передачи заявлений о компенсациях и принятия решений по этим заявлениям.

Для реализации Директивы предусмотрено Интернет-пособие для помощи властям. Директива также предусматривает создание системы центральных контактных пунктов в каждом государстве-члене соглашения для содействия развитию сотрудничества на всей территории ЕС[219].

От стран-членов соглашения требовалось не позднее 1 января 2006 года ввести в действие законы, инструкции и административные положения, необходимые для выполнения этой директивы.

Можно ознакомиться с Отчетом Европейской Комиссии Европейскому Совету, Европейскому Парламенту и Европейскому Комитету по экономическим и социальным вопросам о применении Директивы Совета Европы 2004/80/ЕС относительно получения компенсаций жертвами преступлений.[220]

Этот отчет проводит оценку применения Директивы в государствах-членах соглашения в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Только 15 государств-членов соглашения смогли вовремя (до 1 января 2006 года) произвести необходимые для введения в действие Директивы изменения. 25 государств-членов соглашения ввели в действие схемы подачи заявок жертвами, учредили компетентные органы и внедрили нормы, касающиеся административных процедур. Большинство из них также проинформировали о принятых мерах по информированию заявителей о наличии компенсационных схем.

Как показали недавние процессы внедрения Директивы в некоторых государствах-членах соглашения, языковые барьеры, с которыми столкнулись некоторые из них, так же как и незнание правовых систем и процедур других государств, явились причиной низкого количества принятых и отправленных в работу заявлений от других государств-членов соглашения. Кроме этого, время обработки и передачи заявлений и решений в различных государствах-членах соглашения очень сильно отличается.

Все государства-члены соглашения, кроме одного, имеют в наличии соответствующие справедливые национальные схемы получения компенсаций. Большинство выплат по ним осуществлено по случаям травм, длительной нетрудоспособности и смерти, а также близким родственникам жертв убийств, кроме случаев непреднамеренного причинения таковых. Тем не менее, полиция должна быть уведомлена о преступлениях. Большинство государств-членов соглашения установили граничные сроки подачи заявлений, а также верхние пределы компенсационных выплат. Также эти государства снижают суммы компенсаций в случае, если жертва виновна в получении травмы.

Решение Комиссии 2006/337/EC от 19 апреля 2006 года о создании стандартных форм для передачи приложений и решений в соответствии с Директивой Совета 2004/80/EC, связанных с компенсацией жертвам преступлений [Official Journal L 125 от 12.5.2006][221].

Анализ статистической информации показывает, что под действие Директивы о защите прав жертв преступлений может попасть около 75 тыс. человек в год[222].

Важно отметить, что странам-участникам дается 3 года на имплементацию положений Директивы в национальное законодательство[223]. Сроки внедрения кажутся обозримыми и адекватными и могут служить ориентиром для планов по внедрению в других регионах.

Великобритания

Опыт Великобритании заслуживает отдельного внимания и изучения, так как являет собой пример тщательно разработанной и развивающейся во времени и совершенствующейся системы.

Компенсация Ущерба от Уголовных Правонарушений (Criminal Injuries Compensation Scheme - CICS) (Великобритания)[224]

«Компенсация (CICS) - механизм защиты прав, финансируемый государством, предусматривающий осуществление компенсационных выплат невинным жертвам насильственных преступлений, пострадавших на территории Англии, Шотландии, Уэльса[225].

Схема предусматривает выплату двух видов компенсаций: персональные компенсационные выплаты жертвам преступлений и выплаты ближайшим родственникам жертв, погибших в результате совершения насильственных преступлений[226].

В определённых случаях жертвы имеют возможность требовать компенсации за утраченный заработок в прошедшем или будущем, а также компенсации дополнительных расходов, причиненных совершением преступлений этого типа[227].

Право на компенсацию

Чтобы иметь право на получение компенсации по описанной схеме, заявитель должен понести физический или психический ущерб в результате совершения насильственного преступления, будучи при этом невиновным[228].

Жертвы, заявляющие о психическом ущербе и отсутствии физического должны доказать, что были приведены в состояние обоснованного опасения причинения физического ущерба непосредственно их личности[229].

Размеры компенсаций определяются на основании 25-уровневой тарифной системы, определяющей фиксированную сумму компенсации за каждый отдельный вид ущерба[230].

Компенсационные тарифы находятся в пределах от £1 000 до £250 000. В сложных делах, когда жертвам надлежит компенсировать потерянные заработки или специальные затраты (на лечение), наибольшей суммой компенсации, которую может назначить CICA, будет £500 000, включая тарифные и дополнительные выплаты[231].

Заявитель получит компенсацию потерянных заработков только в случае, если период временной нетрудоспособности продлится более 28 недель. Первые 28 недель временной потери нетрудоспособности не оплачиваются[232].

Резиденты Великобритании, пострадавшие от насильственных преступлений в день или позднее 1 июля 2005 года в других странах ЕС, в случае отсутствия у них права на компенсацию по схеме CICS, могут требовать компенсаций от этих стран»[233].

Швейцария

«В Швейцарии Федеральный закон о помощи жертвам преступлений (1991 года) вступил в силу в 1993 году одновременно с Европейской конвенцией о компенсации жертвам насильственных преступлений (1983 года). Помощь предоставляется всем лицам, ставшим жертвами преступлений в результате непосредственного посягательства на их физическую, психическую или половую неприкосновенность, и членам их семей»[234]. Национальное законодательство Швейцарии не проводит различия между разными категориями жертв преступлений.

Турция

В Турции после целого ряда решений Европейского Суда по правам человека был принят «…Закон о компенсации ущерба, возникшего в результате террора и борьбы с терроризмом (2004 год), в котором изложены «принципы и процедуры предоставления компенсации и за материальный ущерб, понесенный лицами в результате террористических актов или действий, предпринятых в ходе борьбы с террором». К компенсируемым видам ущерба относятся виды ущерба, связанные с ранением, физической инвалидностью и смертью, а также расходами на лечение и на похороны, ущерб, причиненный движимому и недвижимому имуществу, сельскохозяйственный ущерб и материальный ущерб в связи с невозможностью для лиц получить доступ к своим финансовым средствам в результате мер, осуществляемых в контексте борьбы с терроризмом… в общей сложности была создана 51 комиссия по вопросам компенсации и что было обработано 75% заявлений, поданных вплоть до ноября 2010 года; в 60% случаев была предоставлена компенсация»[235]. Учитывая, что многие жертвы контртеррористических операций одновременно являются жертвами пыток и жестокого обращения, это закон интересен как практическая модель для других стран в вопросе помощи жертвам пыток через государственные фонды.

Таким образом, в США, странах Латинской Америки и в Европе можно отметить существование работающих схем, финансируемых через государственные программы, служащих цели получения компенсаций жертвами различных преступлений, в том числе жертвам пыток. Вероятность получения этих компенсаций и их размер не зависят от факта задержания или осуждения лиц, виновных в причинении вреда жертвам.

Работа неправительственных организаций (пример Redress)

Непосредственно защитой прав жертв в Европе и других частях света занимается организация Redress (осн. в 1992 году) - негосударственная правозащитная организация, базирующаяся в Великобритании и финансируемая на постоянной основе такими фондами: Европейская Комиссия, MacArthur, OAK Foundation, Joseph Roqntree Charitable Trust, The Bowmley Trust, Oxfam Novib, Sigrid Rausing Trust[236].

«В процессе своей работы организация Redress вышла кроме национального и европейского также на мировой уровень и сейчас занимается глобальными проблемами, связанными с защитой прав жертв пыток (кроме непосредственной помощи жертвам пыток, организация разрабатывает рекомендации по изменению местных законодательств и ведет другую деятельность, направленную на улучшение ситуации в этой сфере)[237].

Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение предусматривают, что термин «жертва» включает в себя всех тех, кому индивидуально или коллективно был причинен вред, а также может включать близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, и лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертве в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию. Территориально организация работает в более чем 50 странах в различных частях света[238]. В данный момент имеется 957 актуальных заявлений о пытках, произошедших в разных странах. Эти заявления находятся в ожидании рассмотрения в национальных и международных судах.

Организация предоставляет юридическую помощь жертвам пыток: консультации адвокатов и правозащитных групп, консультации при подготовке различных юридических документов, предназначенных для различных инстанций, как национальных, так и международных, в том числе Межамериканской комиссии по правам человека, Европейского суда по правам человека; судебной палаты по чрезвычайным делам в Камбодже, Комитету ООН по правам человека, Рабочей группе ООН по противодействию насильственным исчезновениям.

У организации есть партнеры, с которыми были осуществлены проекты в сфере проведения тренингов, эдвокаси и изучения судебных дел в различных странах: Бангладеш, Бельгии, Бурунди, Камбодже, Канаде, Чили, Хорватии, Демократической Республике Конго, Франции, Грузии, Индии, Индонезии, Израиле / Палестине, Кении, Мексике, Непале, Нидерландах, Перу, Филиппинах, Румынии, России, Руанде, Сьерра-Леоне, Испании, Шри-Ланке, Судане, Турции, Уганде, Великобритании, Соединенных Штатах Америки, Вьетнаме, Зимбабве»[239].

Заключение

Очевидно, что защита жертв прав человека обязательно должна включать в себя мероприятия по компенсации причиненного вреда, тем самым подчеркивая уникальность потребностей конкретной личности и уважения к ее человеческому достоинству.

Эти мероприятия должны осуществляться регулярно на системном уровне и включать в себя меры законодательного и управленческого характера, привлекающие к выполнению своих обязанностей представителей всех ветвей власти под контролем гражданского общества.

Как показывает проанализированный опыт разных стран, могут существовать и существуют адекватные и эффективные системы, включающие в себя судебные решения, административные и бюджетные механизмы, а также регрессные процессы, в результате которых конкретная жертва получает реальную поддержку, а государственный бюджет восстанавливает понесенные расходы за счет правонарушителей.

Государство, участвуя напрямую в процессах восстановления прав жертв нарушений прав человека через свои структуры исполнительной власти, имеет возможность полнее и масштабнее осуществить эффективные законодательные и практические изменения в сфере предупреждения нарушений прав человека и соблюдения стандартов защиты прав и свобод.

Февраль 2013 г.

ДОКЛАДЫ УЧАСТНИКОВ

МИЛЛЕР А.

Директор Костанайского филиала

Казахстанского международного бюро

по правам человека и соблюдению законности,

Председатель Общественной наблюдательной комиссии

по Костанайской области,

член Коалиции НПО Казахстана против пыток

Обзор практики проведения доследственных проверок по
сообщениям/заявлениям о пытках в РК и предложения Коалиции НПО Казахстана против пыток в отношении эффективного механизма расследования фактов пыток в РК

Добрый день уважаемые участники конференции!

Свое выступление я построила на анализе практики расследования заявлений о пытках, поступивших в Коалицию НПО Казахстана против пыток. В частности, мной было проанализированы 13 дел, работа над которыми шла в 2012 году.

Руководствуясь Конвенцией ООН против пыток и таким замечательным, но мало применяемым у нас документом как Стамбульских протокол, не сложно обозначить основные критерии надлежащего расследования любых заявлений/сообщений о пытках:

1. Независимость и беспристрастность — расследование должно быть проведено на независимой и беспристрастной основе;

2. Оперативность — расследование должно быть начато оперативно, и проведено очень быстро;

3. Адекватность/тщательность — расследование должно быть эффективным и должны быть предприняты все необходимые шаги, чтобы раскрыть факты и обстоятельства предполагаемых актов;

4. Участие - жертвы, и в соответствующих случаях их семьи, должны быть вовлечены в расследование;

5. Прозрачность — расследование должно быть прозрачным и конечный отчет должен быть опубликован;

6. Установление ответственности — расследование должно быть способно привести к выявлению и наказанию виновных.

В 2008 году Комитет ООН против пыток, по результатам заслушивания второго периодического доклада Казахстан рекомендовал «..принять меры для реального обеспечения быстрых, беспристрастных и эффективных расследований всех обвинений в применении пыток». Эти рекомендации позже повторно звучали в по результатам заслушивания Универсального периодического отчета, и в рекомендациях специального докладчика по вопросу о пытках.

Был внесен ряд изменений в нормативно-правовые акты, так в ст. 192 УПК РК (2011 год), определяющую подследственность уголовных дел, были внесены изменения, согласно которым следствие по статье «Пытки» производится органами внутренних дел или финансовой полиции, возбудившими уголовное дело в отношении лица, не являющегося сотрудником этого органа. Но это касается лишь возбужденных уголовных дел, и не имеет отношения к доследственным проверкам. В 2010 году утверждена Инструкция Генеральной прокуратуры о проверке заявлений о пытках и совместный приказ 4 ведомств (МВД, КНБ, МЗ, МЮ) Об обеспечении обязательного участия специалистов в области судебной медицины в проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений, но к сожалению, это слабо повлияло на правоприменительную практику.

Если мы обратимся к практике, то из 13 дел, лишь в 3 случаях доследственную проверку проводили органы, являющиеся действительно независимыми (Управление специальных прокуроров). В остальных случаях проверка проводилась теми же органами, в чьем ведомстве работают лица, в отношении которых подается заявление. При чем в 2 случаях из 13 дел, жалобы были направлены непосредственно в тоже подразделение, на которое поступили жалобы, то есть заключенные, жаловались на пытки в ИУ, а их расследование было поручено сотрудникам оперативного отдела этого же учреждения. Безусловно, такое расследование не является независимым и беспристрастным.

Сроки проверки (вынесение постановления) по изучаемым делам составили от 2 до 100 дней (в среднем 25 дней). Стоит отметить, что нередко первичное постановление, вынесенное по заявлению о пытках, отменяется органами прокуратуры, вследствие того, что проверка не была проведена полно, всесторонне и объективно, с исследованием всех обстоятельств дела. Стоит отметить, что в рамках таких проверок жертва не имеет никакого процессуального статуса, не может привлечь для своей защиты адвоката, а собранные объяснительные со свидетелей в ходе доследственной проверки, не могут являться доказательствами по уголовному делу, т. к. свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По 8 из 13 дел заявители долгое время не могли получить процессуальное решение, принятое по их делу. Как правило, заявителям направляют лишь уведомление о том, что по их заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом сам процессуальный документ остается зачастую для жертв недоступен.

Что касается назначения судебно-медицинской экспертизы: СМЭ была назначена в 8 случаях из 13. При этом, например по 2 делам экспертизу ожидали более 3 месяцев.

Если поступают сообщения/заявления о пытках в исправительных учреждениях, в постановлениях зачастую фигурируют такие формулировки: «по данному факту опрошены сотрудники учреждения и осужденные. По результатам доследственной проверки установить кого-либо, кто может подтвердить доводы заявителя не установлено», - пишет оперуполномоченный этого же учреждения. Экспертиза по делу не назначена — и так замыкается круг. Все бремя доказывания факта пыток ложится на жертву, что противоречит международным стандартам расследования фактов пыток.

Если говорить об участии представителей гражданского общества в проведении подобных доследственных проверок, то стоит упомянуть, что еще в феврале 2010 года принят совместный приказ Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Министерство юстиции, Комитета национальной безопасности и Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью «О взаимодействии правоохранительных органов и субъектов гражданского общества при осуществлении проверок жалоб о пытках и иных недозволенных методах ведения дознания и следствия, а также уголовного преследования по данным фактам, направленный на обеспечение всестороннего и объективного рассмотрения заявлений и сообщений о пытках и иных недозволенных методах ведения следствия и дознания». Документ допускает участие Общественных наблюдательных комиссий в совместных проверках по фактам пыток, а также предусматривает приобщение к материалам проверки собранные ОНК в ходе посещения материалы, которые должны учитываться при принятии процессуального решения. Я к сожалению не располагаю статистикой во всех региона Казахстана, но могу утверждать о том, что за 2011 год, члены Коалиции - ОНК Костанайской области 5 раз обращались с такими просьбам к органам, которые проводили доследственную проверку, и в 2 случаях мы были приглашены к участию. В 2012 году статистика сохранилась в 2 случаях из 5 мы были приглашены и приняли участие в совместных проверках, а вот у наших коллег из Западного Казахстана дела обстоят хуже: за 6 месяцев 2012 года было 17 (!) заявлений о включении в проверку, и ни одно не было разрешено положительно.

Ну и 6 озвученный принцип расследования - Установление ответственности. Ни по одному из дел не были установлены виновные и соответственно никто не понес ответственности.

Для (1) обеспечения реализации принципа эффективного расследования сообщений о пытках в Казахстане, с учетом (2) п. 8 ч. 2 Инструкции об организации предварительного расследования в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генерального Прокурора от 7 марта 2012 г. № 22 о наделении Департамента специальных прокуроров Генеральной Прокуратуры полномочиями по уголовному преследованию в форме предварительного расследования сообщений о пытках как существенном нарушении конституционных прав граждан,

Коалиция НПО Казахстана против пыток выработала ряд соображений в отношении эффективного механизма расследования фактов пыток:

1. Исключить существующую альтернативную подследственность по делам о пытках (и смежных составах), наделив Департамент специальных прокуроров Генеральной Прокуратуры и его подразделения на местах (Департамент) исключительными полномочиями по проведению предварительного расследования, а также доследственных проверок, сообщений о пытках (и смежных составах).

2. При проведении следственных действий в рамках проверок и предварительного расследования сообщений о пытках (и смежных составах), исключить любое взаимодействие специальных прокуроров с правоохранительными и/или иными органами, чьи действия послужили основанием для проведения проверки/расследования.

3. Установить общественный контроль за работой Департамента специальных прокуроров ГП РК по делам о пытках посредством:

- наделения общественных организаций полномочиями направляться/переправлять сообщений о предполагаемых пытках (смежных составах) для проведения проверок/предварительного следствия по ним;

- наделения общественных организаций полномочиями направлять материалы, имеющих отношение к проводимой проверке/расследованию (в том числе после принятия процессуального решения в порядке ст. 185 УПК РК), для их изучения и приобщения к материалам проверки/дела;

- предоставления общественности доступа к документам, регламентирующим работу Департамента в части расследования сообщений о пытках и порядка проведения проверок/предварительного следствия по делам о пытках;

- размещения регулярных отчетов о работе Департамента в части расследования сообщений о пытках на сайте ГП РК;

- представления ежегодных публичных докладов о работе Департамента в части расследования сообщений о пытках в Парламенте;

- привлечения общественных организаций к совершенствованию работы Департамента в части расследования сообщений о пытках.

При проведении расследований сообщений о пытках и смежных составах обеспечить соблюдение принципов независимости, прозрачности, доступности, адекватности и оперативности.

Благодарю за внимание!

БАНЧУК А.

к.ю.н., Центр политико-правовых реформ

Новый УПК Украины:
механизмы предотвращения и расследования фактов пыток

Уважаемые участники конференции!

Для начала я бы хотел обозначить причины, способствующие применению пыток. К ним согласно Отчета Amnesty International (Украина, 2011 год) относятся:

1. Административные;

2. Институциональные;

3. Процессуальные.

К административным причинам следует отнести:

1. Отсутствие служебной самостоятельности сотрудников органов правопорядка;

2. Основной критерий деятельности - процент раскрытых преступлений;

3. Неэффективность внешнего и внутреннего контроля за органами правопорядка.

Среди институциональных причин различают:

1. Отсутствие независимого, эффективного органа расследования фактов пыток;

2. Отсутствие дисциплинарных комиссий в органах правопорядка;

3. Отсутствие специальных должностных лиц, ответственных за содержание задержанных.

Процессуальные причины представляют собой:

1. Явка с повинной, протоколы допроса обвиняемого - основные доказательства;

2. Использование показаний свидетеля для его привлечение в качестве обвиняемого;

3. Отсутствие у свидетеля права на привлечение защитника;

4. Отсутствие системы «раннего» доступа адвоката;

5. Использование административных арестов для целей уголовного преследования;

6. Недостаточное документирование задержаний;

7. Содержание под стражей - основная мера пресечения.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины, не содержит полноценного механизма расследования фактов пыток, но, тем не менее, можно выделить ряд новелл, которые направлены на борьбу с пытками:

1. Доказательства:

 - явка с повинной, протокол допроса исключены из перечня доказательств;

 - доказательства - только устные показания в суде;

 - показания лица в качестве свидетеля - недопустимое доказательство для обвинения того же лица.

2. Участие защитника (система бесплатной правовой помощи):

 - с момента уголовного или административного задержания лица;

 - во всех делах, где этого требует подозреваемый;

 - отказ от защитника только в его присутствии;

 - встречи с защитником не ограничены в количестве и времени, и не зависят от разрешения стороны обвинения.

3. Задержание:

 - с момента фактического задержания;

 - в протоколе указываются час и минуты фактического задержания;

 - срок - 24 часа - до момента уведомления о подозрении;

 - следственный судья контролирует соблюдение сроков;

 - учреждение должности ответственного за пребывание задержанных лиц.

4. Эффективность расследование:

 - отказ от стадии возбуждения уголовного дела;

 - новые возможности стороны защиты (самостоятельно привлекать эксперта, ходатайствовать перед судом о доступе к вещам и документам, их истребовании);

 - создание Государственного бюро расследований.

Первые результаты работы нового УПК Украины на практике:

1. Уменьшение количества лиц в СИЗО на 15 000 (с 37 000 в 2012 году до 22 000 в январе 2013 года).

2. Уменьшение ежемесячного количества задержаний на 1 000 (с 2 700 в январе 2012 года до 1 700 в январе 2013 года).

3. Увеличение в 2,5 раза количества расследований (с 42 000 в январе 2012 года до 110 000 производств в январе 2013 года).

Спасибо за внимание!

ПИВОВАРОВ В.

Ассоциация УМДПЛ

Развитие общественного контроля над правоохранительными органами
в Украине

Уважаемые участники конференции!

Для начала я бы хотел обратиться к хронологии развития общественного контроля в системе МВД Украины:

2004 - введение новой должности Советника Министра по правам человека.

2005 - создание Общественного совета при МВД и начало работы первых мобильных групп.

2006 - создание Общественных советов при всех территориальных управлениях МВД. Работа мобильных групп в большинстве регионов.

2007 - Продолжение работы ОС и расширение прав членов мобильных групп.

2008 - создание Управление мониторинга соблюдения прав человека в структуре Аппарата Министра.

2009 - Общественные слушания МВД.

2010 - ликвидация всех форм гражданского контроля в системе ОВД.

Количество выездов мобильных групп

В 2009 г. в Украине было зафиксировано 17 смертей в ОВД и до 800 тысяч пострадавших от незаконного насилия, а в 2010 г. - 52 смерти и около 1 млн. человек пострадавших от незаконного насилия со стороны ОВД.

В рамках стратегии Украины по борьбе с пытками были разработаны новые направления развития гражданского контроля в рамках создания НПМ «Омбудсман +»:

- 24 апреля 2012 г. - избрание нового Омбудсмана

- 25 мая 2012 г. - утверждение новой структуры Секретариата Омбудсмана, в состав которого вошёл Департамент НПМ и руководитель которого является Уполномоченным представителем Омбудсмана по НПМ.

- 4 ноября 2012 г. - вступление в силу Закона о создании НПМ в виде «Омбусман +».

Основные элементы модели «Омбудсман +» в Украине:

- Центральный офис Омбудсмана;

- Региональные представители Омбудсмана;

- Экспертный совет по вопросам реализации национального превентивного механизма (с привлечением представителей международных институций в качестве наблюдателей);